Reducera fondportfölj

Reducera fondportfölj Bevaka tråd

Startad av MrFond

Välkommen till forumet!
Du måste vara inloggad för att kunna skriva inlägg.

Hej experter.

Jag har under min spartid lyckats samla på mig totalt 28 olika fonder !
Självklart beror det på att jag vill ha en geografisk spridning men jag har också haft idén om att jag skall ha både storbolag och småbolagsfonder som placerar i USA,Europa,Asien,Tillväxt + Globalt.
Och ovanpå allt detta så har jag kryddat med 5 branschfonder.

Jag har inget emot att ha många fonder(det är kul) men 28 är för många.
Att mina fonder överlappar varandra begriper jag och viss överlappning bekymrar mig inte.

Men jag skulle vilja ha hjälp med/synpunkter på vilka fonder som överlappar så pass mycket att det blir helt meningslöst att ha dem.

Så här ser det ut:

SVERIGE/NORDEN:
Nordnet superfond Sverige
Nordnet superfond Norge
Nordnet superfond Finland
Nordnet superfond Danmark
Spiltan AF Investmentbolag
AMF Småbolagsfond
Handelsbanken Nordiska småbolag


GLOBALT:
LF Global indexnära
Spiltan Globalfond Investmentbolag
PriorNilsson Smart Global
Storebrand Global Multifaktor
Schroder ISF Global Smaller Companies.


EUROPA:
SPP Aktiefond Europa
Didner % Gerge Small & Microcap
UB Europa Reit A ( Bransch)
Allianz German Equity AT


USA:
Didner & Gerge US Small and Microcap


ASIEN/TILLVÄXT:
LF Tillväxtmarknad Indexnära
AMF Aktiefond Asien Stilla Havet
Fidelity Emerging Markets A
Fidelity India Focus A
Öhman Etisk Index Pacific
Templeton Emerging Markets Smaller Companies
JPM ASEAN Equity A


BRANSCH:
DNB Teknologi
Swedbank Robur Ny Teknik
First Global Lstd Infrastruktur
CB Save Earth Fund RC
UB Europa Reit A ( även noterad under Europa ovan)




Tacksam för en kort kommentar på vilka fonder som överlappar så mycket att de blir "meningslösa" att inneha.

Tack på förhand.

Bengt-Erik Freiholtzs bild
aktieexpert

Globalfonder innehåller oftast 50 procent USA aktier .

Du har ju dessutom rena USA fonder. När det nu så småningom vänder ner efter 8,5 års uppgång , en av de längsta i historien så drabbar det en högt värderad USA börs troligen .

Teknologifonderna är med stor sannolikhet också mer än 50 procent USA dominerade .

Så i ditt fall skulle jag koncentrera portföljen på tillväxtmarknader och råvarufonder, som står emot en nedgång bäst och som har en eftersläpning när det går ned så småningom på de mogna marknaderna .

Vad blir kvar ?

Asien / tillväxtmarknader samt råvarufonder. Krydda gärna dina råvarufonder med guldbolagsfonder. Där vi har sett en botten under 2016 och en fortsatt uppgång är mycket trolig .

Bengt-Erik Freiholtz skrev 28 okt, 06:10

Globalfonder innehåller oftast 50 procent USA aktier .

Du har ju dessutom rena USA fonder. När det nu så småningom vänder ner efter 8,5 års uppgång ...
Pil nerSe hela citeringen

Bengt-Erik Freiholtz skrev 28 okt, 06:10

Globalfonder innehåller oftast 50 procent USA aktier .

Du har ju dessutom rena USA fonder. När det nu så småningom vänder ner efter 8,5 års uppgång , en av de längsta i historien så drabbar det en högt värderad USA börs troligen .

Teknologifonderna är med stor sannolikhet också mer än 50 procent USA dominerade .

Så i ditt fall skulle jag koncentrera portföljen på tillväxtmarknader och råvarufonder, som står emot en nedgång bäst och som har en eftersläpning när det går ned så småningom på de mogna marknaderna .

Vad blir kvar ?

Asien / tillväxtmarknader samt råvarufonder. Krydda gärna dina råvarufonder med guldbolagsfonder. Där vi har sett en botten under 2016 och en fortsatt uppgång är mycket trolig .

Tack för återkopplingen.
Följer upp med frågor ang råvarufonder.

Har sett över några olika fonder som klassas som råvarufonder hos Nordnet och Avanza.

Noterar att de har lite olika branschfördelning och geografisk inrikting

Vissa innehåller 100% råvaror.
Andra har 50/50 mellan råvaror och energi.
Och självklart alla varianter på detta.

Den geografiska delen är störst i USA/Kanada eller Europa.
De upptar tillsammans oftast runt 75%.
Och resten fördelas främst mellan Australien/Latinamerika.

Har du tips på hur jag skall tänka när jag tar hänsyn till fördelning och geografisk inriktning ?

Bengt-Erik Freiholtzs bild
aktieexpert

Några exempel på råvarufonder - guldbolagsfonder

Amundi Guldfond har 77 procent Nordamerika

Amundi Global Resources 57 procent Nordamerika

BGF World Energy 78 procent Nordamerika

Som du skriver dominerar Nordamerika även här, så för att få en global spridning så kan man analysera även länderfonder.

Ryssland är en råvarutung Börs och den lägst värderade av alla .

Tror man på olja så är det ett alternativ .

Sedan är ju guld och råvarufonder noterade i Canada/USA medan verksamheten kan vara belägen i Australien , Mexico , Nordafrika m fl platser så det är ett gediget arbete att lokalisera den geografiska spridningen . Det är oftast något som jag inte tar hänsyn till. Utan tror jag på en specifik råvara sä är det fonden i sig som är intressant ,sedan var de resp. bolagen har sin utvinning det för stå för dom .

Fördelning mellan olika råvaror är ju upp till vad man tror. Olja , guld, koppar , o s v . Personligen så tror jag mycket på Litium och det utvinns runt stora delar av världen , Argentina, USA , Australien o s v.

Så mitt tips är att koncentrera tänkandet på vilka råvaror som man tror på och sedan fördela mellan länderfonder och råvarufonder.

max 50 000 tecken

Avbryt
* Den information som förmedlas av våra experter är allmän och inte personligt riktad.
STÄNG