Ekonomipolitiska frågor och händelser

Ekonomipolitiska frågor och händelser Bevaka tråd

Startad av Johan Didron

Välkommen till forumet!
Du måste vara inloggad för att kunna skriva inlägg.

Manhalvs bild

Urs Hofer skrev 10 maj, 12:05

Att småspararna skall betala statsfinanskriserna med ett räntenivå som är klart under inflationen är redan välkänd. ECB prånglar samtidig ut massor me...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 10 maj, 12:05

Att småspararna skall betala statsfinanskriserna med ett räntenivå som är klart under inflationen är redan välkänd. ECB prånglar samtidig ut massor med billiga pengar men de far inte som Dragi tror till industrin utan de far i ställe till aktiemarknaden. Det sistnämnda medför att storinvesterarna flyttar sina investeringar allt mera från räntepapper till aktier och de gör att aktiekursena stiger

Tills nån kommer på att företagen inte går så bra som vi hade hoppats och sen börjar sälja i rasande fart. Jag har läst många prognoser om att det ska vända andra halvåret i år men vad grundas det på? Är det kvalicerade gissningar, önskedrömmar, ett måste eller finns det nåt som pekar på att det ska bli bättre då. Jag bor i ett samhälle där största arbetsgivaren gått från 1000 anställda till nu efter senaste vändan uppsägningar 350 st. Det är många små företag på orten som har fått känna på vad som händer när människor ska klara sig på halva inkomsten och slutar handla. Ok jag kan köpa att pappersbruket kommer gå bättre i höst men summan av det hela lär ju bli att ekonomin på orten blir sämre vilket gör att andra företag går sämre. Det är väldigt mycket som bygger på att företagen ska sänka sina "fasta utgifter" för att gå bättre nästa kvartal men för varje sparrunda minskar köpkraften i samhället vilket gör att dom får spara ännu mer för att hålla vinsten uppe och hålla oss aktieägare nöjda.
Lika med länderna i världen: nu ska valutor sänkas för att få fart på ekonomin men hur blir det då för andra länder som drabbas och också försöker sänka sina valutor? Blir det inte ett nollsummespel av det, eller har jag fattat helt fel? Tyvärr har jag själv slutat att bidra till ekonomin förutom bankernas då eftersom jag nu försöker göra vad jag kan för att amortera och spara så mycket det går.
Frugan jobbar på ett företag där det inte finns några aktieägare förutom ägaren själv och han har som tur är inga som kräver högre vinster varje år utan det räcker om det går runt vilket gör att hans "fasta utgifter" får behålla jobben även i lågkonjunktur.

Detta är bara vad jag tolkar in av det jag läser och hör och jag har inga som helst ekonomiska expertkunskaper som jag kan grunda detta på.
Jag hoppas att jag är onödigt cynisk och pessimistisk om framtiden och jag hoppas verkligen att alla ska kunna säga att den "dåren var helt fel ute".

Urs Hofers bild
aktieexpert

Urs Hofer skrev 10 maj, 12:05

Att småspararna skall betala statsfinanskriserna med ett räntenivå som är klart under inflationen är redan välkänd. ECB prånglar samtidig ut massor me...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 10 maj, 12:05

Att småspararna skall betala statsfinanskriserna med ett räntenivå som är klart under inflationen är redan välkänd. ECB prånglar samtidig ut massor med billiga pengar men de far inte som Dragi tror till industrin utan de far i ställe till aktiemarknaden. Det sistnämnda medför att storinvesterarna flyttar sina investeringar allt mera från räntepapper till aktier och de gör att aktiekursena stiger

Manhalv skrev 10 maj, 21:05

Tills nån kommer på att företagen inte går så bra som vi hade hoppats och sen börjar sälja i rasande fart. Jag har läst många prognoser om att det ska...
Pil nerSe hela citeringen

Manhalv skrev 10 maj, 21:05

Tills nån kommer på att företagen inte går så bra som vi hade hoppats och sen börjar sälja i rasande fart. Jag har läst många prognoser om att det ska vända andra halvåret i år men vad grundas det på? Är det kvalicerade gissningar, önskedrömmar, ett måste eller finns det nåt som pekar på att det ska bli bättre då. Jag bor i ett samhälle där största arbetsgivaren gått från 1000 anställda till nu efter senaste vändan uppsägningar 350 st. Det är många små företag på orten som har fått känna på vad som händer när människor ska klara sig på halva inkomsten och slutar handla. Ok jag kan köpa att pappersbruket kommer gå bättre i höst men summan av det hela lär ju bli att ekonomin på orten blir sämre vilket gör att andra företag går sämre. Det är väldigt mycket som bygger på att företagen ska sänka sina "fasta utgifter" för att gå bättre nästa kvartal men för varje sparrunda minskar köpkraften i samhället vilket gör att dom får spara ännu mer för att hålla vinsten uppe och hålla oss aktieägare nöjda.
Lika med länderna i världen: nu ska valutor sänkas för att få fart på ekonomin men hur blir det då för andra länder som drabbas och också försöker sänka sina valutor? Blir det inte ett nollsummespel av det, eller har jag fattat helt fel? Tyvärr har jag själv slutat att bidra till ekonomin förutom bankernas då eftersom jag nu försöker göra vad jag kan för att amortera och spara så mycket det går.
Frugan jobbar på ett företag där det inte finns några aktieägare förutom ägaren själv och han har som tur är inga som kräver högre vinster varje år utan det räcker om det går runt vilket gör att hans "fasta utgifter" får behålla jobben även i lågkonjunktur.

Detta är bara vad jag tolkar in av det jag läser och hör och jag har inga som helst ekonomiska expertkunskaper som jag kan grunda detta på.
Jag hoppas att jag är onödigt cynisk och pessimistisk om framtiden och jag hoppas verkligen att alla ska kunna säga att den "dåren var helt fel ute".

Senast när räntorna stiger kommer du antagligen att få rätt men just nu är ingen räntehöjning i sikte utan det finns massor med pengar som centralbankerna trycker och slänger billig ut på marknaden.

Mats Gessbos bild

Urs Hofer skrev 25 apr, 10:04

Vad är förnuftiga skatter?
Skatterna skall inte vara höga eller låga utan förnuftig.
Förnuftiga skatter skall vara så doserad att netto från brutton...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 25 apr, 10:04

Vad är förnuftiga skatter?
Skatterna skall inte vara höga eller låga utan förnuftig.
Förnuftiga skatter skall vara så doserad att netto från brutton är så stor att folket inte missar lusten att arbeta, inte börjar arbeta svart, inte börja flytta från kommunen eller ändå värre från landet, och inte heller börja handla otroliga mängder från våra granländer. Skatterna skall vara så anpassad att nettolönen också för låginkomsttagare är så stor att man utan socialstöd kan leva eller åtminstone överleva med den. Allt anad är självbedrägeri!
Företagsbeskattning skall vara så att företag stannar i landet utan att behöver göra holdingbolag i länder med lägre skatter för att kunna konkurera med sina medtävlare i länder med lägre skatter.
Kapitalskatten skall vara så att kapitalet flyter till eller åtminstone stannar i landet och inte far från landet. Det är viktigt att industri får också riskkapital från det egna landet så att industri inte börjar ägas helt av utländsk riskkapital.
Då alla skatter kommer på priset höjer man med höga skatter prisnivå för mycket. Då behöver mäniskorna höga löner för att kunna betala de höga priserna. Med det åter tappar man konkurransförmågan. Man bör också komma ihåg att om fattigdom skall utrotas så behövs det en hel del människor som har det mycket bra. Kort sagt det är inte så enkelt.


Mats Gessbo skrev 25 apr, 18:04

"Kort sagt det är inte så enkelt."

Ja du Urs, där har du en poäng; det är inte enkelt.

Det finns gott om opinionsundersökningar där man ställt fr...
Pil nerSe hela citeringen

Mats Gessbo skrev 25 apr, 18:04

"Kort sagt det är inte så enkelt."

Ja du Urs, där har du en poäng; det är inte enkelt.

Det finns gott om opinionsundersökningar där man ställt frågan (på olika sätt) om det är viktigt att sänka skatterna. En relativt stor majoritet brukar svara "ja" på frågan.

Det finns också gott om opinionsundersökningar där man ställt frågan om man är beredd att betala mer i skatt om man får en riktigt bra sjukvård, utan köer och med god kvalitét och säkerhet. En relativt stor majoritet brukar också på denna fråga svara ja.

Om vi bortser från "libertianer", rena anarkister (och annat löst folk...) så är det väldigt svårt att väga högre/lägre skatter mot det vi kallar välfärd (sjukvård, barnomsorg, äldrevård, skolor, infrastruktur mm).

Jag håller med dig helt och hållet i ditt resonemang. Men likafullt är det definitivt inte så enkelt....

Hmm skrev 8 maj, 12:05

Mats, jag är Libertarian, och vill du likställa det med "löst folk" så får du väl göra det.

Opinionsundersökningar är väldigt bedrägliga. Det är otr...
Pil nerSe hela citeringen

Hmm skrev 8 maj, 12:05

Mats, jag är Libertarian, och vill du likställa det med "löst folk" så får du väl göra det.

Opinionsundersökningar är väldigt bedrägliga. Det är otroligt viktigt att frågorna som ställs är korrekt skrivna så att minsta tillstymmelse till styrning av svaret omöjliggjörs. Sådana opinionsundersökningar finns helt enkelt inte. De är helt enkelt propagandainstrument, vilket enklast visas av att olika politiska grenar ser till att ha sitt eget opinionsinstitut. Eller åtminstånde greppet om institutet i fråga. SCB är ett bra exempel. Det är långt ifrån neutralt. SCB representerar Statsmakten och har allt intresse av deras undersökningar visar att Statsapparaten är bra och skall bli större.

Statsapparaten beståår nämligen av individer som lever av konfiskerade medel. Ingenting annat. Andra arabetar ihop resurser som de konsumerar.

Skatter skall vara så låga som möjligt. Det är den enda devis som gäller. Människor skall i ett idealsamhålle helt och hållet klara sig själva. Det är dit vi skall sträva. Vi skall absolut inte sträva mot att människor måste leva på andras arbete.

Det ger självklart slutsatsen att skatterna alltid skall vara så låga som möjligt.

Om du kalla Libertarianer "löst folk" så kanske det är på sin plats att kalla alla offentliganställda parasiter. Eller?

Mats Gessbos bild

Urs Hofer skrev 25 apr, 10:04

Vad är förnuftiga skatter?
Skatterna skall inte vara höga eller låga utan förnuftig.
Förnuftiga skatter skall vara så doserad att netto från brutton...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 25 apr, 10:04

Vad är förnuftiga skatter?
Skatterna skall inte vara höga eller låga utan förnuftig.
Förnuftiga skatter skall vara så doserad att netto från brutton är så stor att folket inte missar lusten att arbeta, inte börjar arbeta svart, inte börja flytta från kommunen eller ändå värre från landet, och inte heller börja handla otroliga mängder från våra granländer. Skatterna skall vara så anpassad att nettolönen också för låginkomsttagare är så stor att man utan socialstöd kan leva eller åtminstone överleva med den. Allt anad är självbedrägeri!
Företagsbeskattning skall vara så att företag stannar i landet utan att behöver göra holdingbolag i länder med lägre skatter för att kunna konkurera med sina medtävlare i länder med lägre skatter.
Kapitalskatten skall vara så att kapitalet flyter till eller åtminstone stannar i landet och inte far från landet. Det är viktigt att industri får också riskkapital från det egna landet så att industri inte börjar ägas helt av utländsk riskkapital.
Då alla skatter kommer på priset höjer man med höga skatter prisnivå för mycket. Då behöver mäniskorna höga löner för att kunna betala de höga priserna. Med det åter tappar man konkurransförmågan. Man bör också komma ihåg att om fattigdom skall utrotas så behövs det en hel del människor som har det mycket bra. Kort sagt det är inte så enkelt.


Mats Gessbo skrev 25 apr, 18:04

"Kort sagt det är inte så enkelt."

Ja du Urs, där har du en poäng; det är inte enkelt.

Det finns gott om opinionsundersökningar där man ställt fr...
Pil nerSe hela citeringen

Mats Gessbo skrev 25 apr, 18:04

"Kort sagt det är inte så enkelt."

Ja du Urs, där har du en poäng; det är inte enkelt.

Det finns gott om opinionsundersökningar där man ställt frågan (på olika sätt) om det är viktigt att sänka skatterna. En relativt stor majoritet brukar svara "ja" på frågan.

Det finns också gott om opinionsundersökningar där man ställt frågan om man är beredd att betala mer i skatt om man får en riktigt bra sjukvård, utan köer och med god kvalitét och säkerhet. En relativt stor majoritet brukar också på denna fråga svara ja.

Om vi bortser från "libertianer", rena anarkister (och annat löst folk...) så är det väldigt svårt att väga högre/lägre skatter mot det vi kallar välfärd (sjukvård, barnomsorg, äldrevård, skolor, infrastruktur mm).

Jag håller med dig helt och hållet i ditt resonemang. Men likafullt är det definitivt inte så enkelt....

Hmm skrev 8 maj, 12:05

Mats, jag är Libertarian, och vill du likställa det med "löst folk" så får du väl göra det.

Opinionsundersökningar är väldigt bedrägliga. Det är otr...
Pil nerSe hela citeringen

Hmm skrev 8 maj, 12:05

Mats, jag är Libertarian, och vill du likställa det med "löst folk" så får du väl göra det.

Opinionsundersökningar är väldigt bedrägliga. Det är otroligt viktigt att frågorna som ställs är korrekt skrivna så att minsta tillstymmelse till styrning av svaret omöjliggjörs. Sådana opinionsundersökningar finns helt enkelt inte. De är helt enkelt propagandainstrument, vilket enklast visas av att olika politiska grenar ser till att ha sitt eget opinionsinstitut. Eller åtminstånde greppet om institutet i fråga. SCB är ett bra exempel. Det är långt ifrån neutralt. SCB representerar Statsmakten och har allt intresse av deras undersökningar visar att Statsapparaten är bra och skall bli större.

Statsapparaten beståår nämligen av individer som lever av konfiskerade medel. Ingenting annat. Andra arabetar ihop resurser som de konsumerar.

Skatter skall vara så låga som möjligt. Det är den enda devis som gäller. Människor skall i ett idealsamhålle helt och hållet klara sig själva. Det är dit vi skall sträva. Vi skall absolut inte sträva mot att människor måste leva på andras arbete.

Det ger självklart slutsatsen att skatterna alltid skall vara så låga som möjligt.

Om du kalla Libertarianer "löst folk" så kanske det är på sin plats att kalla alla offentliganställda parasiter. Eller?

Hmm, det där med "löst folk" var närmast ett försök till lustifikation med en underton av allvar...

Det är helt uppenbart att vi har helt olika uppfattningar vad gäller samhälle, staten och nationalekonomi. Finns mycket att diskutera! Men inte här och nu.

Vad gäller mig själv så kan jag väl närmast beteckna mig som socialliberal.

Och nej, jag tycker inte det är på sin plats att kalla alla offentliganställda för parasiter. En del offentliganställda liksom en del privatanställda förtjänar säkert den benämningen. Andelen inom respektive sektor är säkerligen ungefär lika stor...

Under en 9 timmars flight lyckades jag gräva mig djup ner i boken "Confessions of an Economic Hit Man". En titel som handlar om det imperium USA bygger upp. Boken väckte tankar och jag var tvungen att skriva ner dem. Men då jag saknar en vänskapskrets som finner intresse i ekonomi eller politik är det till forum som detta jag får vända mig för ventilation och nytänkande. En lång text som ändå bara är toppen av ett isberg..

Världsläget:
- Förbruka, effektivisera och förslava. Västvärldens girighet äter upp världens resurser, dominerar U-länder med organisationer och vapen, styr I-folk med nätbaserade och ryggdunkade regeringar. Vi exploaterar världen på resurser. Folket förförs av tidsdödande teknik och media som manipulerar och glorifierar. Ett system som gör 1% till makthavare, försätter västvälden i välstånd och utnyttjar ett svältande U-folk. Ett system som i rapidfart förändrar vår planet och de förutsättningar vi är skapta för. Hinner vi som art anpassa oss?

Socialism:
- Ett fungerande system i fasen från låg levnadsstandard mot bättre. Ett system som då bygger på en glödande solidaritet och medkänsla i kombination med synliga resultat. Ett accelererande tåg som med tiden når högre levnadsstandard med goda, obegränsade mat tillgångar. Med värme och trygghet. Men med tiden inträffar en mättnad med nya generationer, generationer som kastas in i välstånd och aldrig får chansen att inse solidaritetens värde. Folket blir tillfredsställda och lutar sig tillbaka på bekostnad av de få som ser möjligheter och engagerar sig. Tåget tappar fart, status quo inträffar och snart överväldigas de drivande av förblindade och arbetsskygga individer. Maten blir sämre, värmen försvinner, tåget stannar, självklarheter suddas ut. Darwin hade en teori som blir starkt applicerbar på det kaos som sedan hägrar.

Kommunism:
- En extremism som förbjuder privat utveckling för folket medan den absoluta toppen får obegränsat med tillfredsställelse. Uppbyggt på propaganda och fysiskt våld. Folket blir sedda som maskiner, stimulans trycks ned, kreativiteten avtar vilket sakta kväver filosofin. Stagnation inträffar, rastlöshet bryter ut och systemet går upp i kamp mot andra frihets-begrundande filosofier. Efter ekonomisk och därmed militärisk kollaps blir propagandan inte tillräcklig och systemet faller itu.

Liberalism:
- En filosofi som begrundar sig i betydelsen av frihet och individers rättigheter. En filosofi där människans instinkt som samlare får betydelse, vilket stimulerar hennes fokus och kreativitet men även hennes girighet. Idén förlitar sig på människans känslor som medlidande och kärlek. Staten skall endast finnas för upprätthållande av de individuella rättigheterna. Människan tvingas då till att ta ansvar för sin överlevnad. En obeprövad idé efter jägarsamhället, där risken finns för att urholka världens resurser och förändra vår miljö i snabbast möjliga takt.

Tankar:
- Kommunismens misslyckande i Sovjet får se sig som ett slaget system. Liberalismens eventuella egoism i kombination med dess efterföljande miljöhot sätter hinder för att filosofin ska löpa hela vägen ut till bedömning. Socialismen fungerar ännu tack vare billig energi, men vad händer när den tar slut? Ett scenario är att koppla på liberalismen ett koppel med socialistiska tankar. Det vill säga, låt entreprenörerna frodas maximalt i andra gradens processer där råvaror blir till tjänster eller produkter. Låt där företagarna fritt bestämma mängden utgifter de ska ha för att nå maximal avkastning från verksamheten. Mer detaljerat: högre lön och fördelar ger kompetent och engagerad arbetskraft medan lägre ger sämre.

Ska företaget dela med sig till samhället och hur mycket? Var ligger gränsen för girighet? Var finns balansen för konsumenternas acceptans? Detta är frågor som är fria att besvara, där staten inte har någon talan. Verksamheter som spelar det giriga kortet öppnar upp marknaden för konkurrenter som tar tillvara på missnöjda konsumenter i samhället. Simpel marknadsekonomi när den är som bäst.

Kopplet kommer in i bilden när det handlar om ett lands naturliga tillgångar. Såsom mineraler, fossila bränslen och geografiskt energigivande områden. Detta är ett lands skatter och ska därmed beskattas i min mening. Även regleringar som värnar om naturen ingår i kopplet, detta givet för vår fortsatta överlevnad. Kopplet upprätthålls precis som de individuella rättigheterna, av rättsväsendet. Kontentan blir att länder kan bestämma över sin utveckling genom skatteregleringar. Ha i minne att ett land styrs av folket, alltså bestämmer folket var skattebalansen ska ligga för att bibehålla entreprenörer och samtidigt få genomsyrat välstånd bland folket. Exempelvis kan ett underutvecklat land konkurrera om tankekraft genom lägre beskattning och på sikt få ett bättre välstånd.

Utveckling med ansvar helt enkelt. Tankar?

Urs Hofers bild
aktieexpert

Brolija skrev 29 maj, 12:05

Under en 9 timmars flight lyckades jag gräva mig djup ner i boken "Confessions of an Economic Hit Man". En titel som handlar om det imperium USA bygge...
Pil nerSe hela citeringen

Brolija skrev 29 maj, 12:05

Under en 9 timmars flight lyckades jag gräva mig djup ner i boken "Confessions of an Economic Hit Man". En titel som handlar om det imperium USA bygger upp. Boken väckte tankar och jag var tvungen att skriva ner dem. Men då jag saknar en vänskapskrets som finner intresse i ekonomi eller politik är det till forum som detta jag får vända mig för ventilation och nytänkande. En lång text som ändå bara är toppen av ett isberg..

Världsläget:
- Förbruka, effektivisera och förslava. Västvärldens girighet äter upp världens resurser, dominerar U-länder med organisationer och vapen, styr I-folk med nätbaserade och ryggdunkade regeringar. Vi exploaterar världen på resurser. Folket förförs av tidsdödande teknik och media som manipulerar och glorifierar. Ett system som gör 1% till makthavare, försätter västvälden i välstånd och utnyttjar ett svältande U-folk. Ett system som i rapidfart förändrar vår planet och de förutsättningar vi är skapta för. Hinner vi som art anpassa oss?

Socialism:
- Ett fungerande system i fasen från låg levnadsstandard mot bättre. Ett system som då bygger på en glödande solidaritet och medkänsla i kombination med synliga resultat. Ett accelererande tåg som med tiden når högre levnadsstandard med goda, obegränsade mat tillgångar. Med värme och trygghet. Men med tiden inträffar en mättnad med nya generationer, generationer som kastas in i välstånd och aldrig får chansen att inse solidaritetens värde. Folket blir tillfredsställda och lutar sig tillbaka på bekostnad av de få som ser möjligheter och engagerar sig. Tåget tappar fart, status quo inträffar och snart överväldigas de drivande av förblindade och arbetsskygga individer. Maten blir sämre, värmen försvinner, tåget stannar, självklarheter suddas ut. Darwin hade en teori som blir starkt applicerbar på det kaos som sedan hägrar.

Kommunism:
- En extremism som förbjuder privat utveckling för folket medan den absoluta toppen får obegränsat med tillfredsställelse. Uppbyggt på propaganda och fysiskt våld. Folket blir sedda som maskiner, stimulans trycks ned, kreativiteten avtar vilket sakta kväver filosofin. Stagnation inträffar, rastlöshet bryter ut och systemet går upp i kamp mot andra frihets-begrundande filosofier. Efter ekonomisk och därmed militärisk kollaps blir propagandan inte tillräcklig och systemet faller itu.

Liberalism:
- En filosofi som begrundar sig i betydelsen av frihet och individers rättigheter. En filosofi där människans instinkt som samlare får betydelse, vilket stimulerar hennes fokus och kreativitet men även hennes girighet. Idén förlitar sig på människans känslor som medlidande och kärlek. Staten skall endast finnas för upprätthållande av de individuella rättigheterna. Människan tvingas då till att ta ansvar för sin överlevnad. En obeprövad idé efter jägarsamhället, där risken finns för att urholka världens resurser och förändra vår miljö i snabbast möjliga takt.

Tankar:
- Kommunismens misslyckande i Sovjet får se sig som ett slaget system. Liberalismens eventuella egoism i kombination med dess efterföljande miljöhot sätter hinder för att filosofin ska löpa hela vägen ut till bedömning. Socialismen fungerar ännu tack vare billig energi, men vad händer när den tar slut? Ett scenario är att koppla på liberalismen ett koppel med socialistiska tankar. Det vill säga, låt entreprenörerna frodas maximalt i andra gradens processer där råvaror blir till tjänster eller produkter. Låt där företagarna fritt bestämma mängden utgifter de ska ha för att nå maximal avkastning från verksamheten. Mer detaljerat: högre lön och fördelar ger kompetent och engagerad arbetskraft medan lägre ger sämre.

Ska företaget dela med sig till samhället och hur mycket? Var ligger gränsen för girighet? Var finns balansen för konsumenternas acceptans? Detta är frågor som är fria att besvara, där staten inte har någon talan. Verksamheter som spelar det giriga kortet öppnar upp marknaden för konkurrenter som tar tillvara på missnöjda konsumenter i samhället. Simpel marknadsekonomi när den är som bäst.

Kopplet kommer in i bilden när det handlar om ett lands naturliga tillgångar. Såsom mineraler, fossila bränslen och geografiskt energigivande områden. Detta är ett lands skatter och ska därmed beskattas i min mening. Även regleringar som värnar om naturen ingår i kopplet, detta givet för vår fortsatta överlevnad. Kopplet upprätthålls precis som de individuella rättigheterna, av rättsväsendet. Kontentan blir att länder kan bestämma över sin utveckling genom skatteregleringar. Ha i minne att ett land styrs av folket, alltså bestämmer folket var skattebalansen ska ligga för att bibehålla entreprenörer och samtidigt få genomsyrat välstånd bland folket. Exempelvis kan ett underutvecklat land konkurrera om tankekraft genom lägre beskattning och på sikt få ett bättre välstånd.

Utveckling med ansvar helt enkelt. Tankar?

Här har jag hittad en enklare kortversion som är välbalanserad och lätt att förstå:
Socialism: Du har två kor, staten tar den ena och ger den åt granne.
Kommunism: Du har två kor, staten tar dom och skjuter dig
Kapitalism: Du har två kor säljer den ena och köper en tjur.
Liberalism betyder ursprungligen leva och låta leva men får inte blandas med dagens nyliberalism som betyder tar åt dig utan hänsyn till andra.
Frågorna är med detta dock inte besvarad.

Manhalvs bild

Lånar den här tråden då jag inte hittar någon som passar. Jag har en fundering på dollarns värde när Fed börjar dra ner på stimulanserna. Kan man förmoda att dollarn kommer att stärkas då? Om så är fallet. Kan det vara bra att köpa på sig lite aktier från US?
Jag har köpt lite Coca Cola och MacDonalds och har även startat månadssparande via aktieinvest i 4 bolag från US samt Gazprom så jag hoppas ju på att dollarna ska stärkas lite.

Urs Hofers bild
aktieexpert

Manhalv skrev 20 sep, 19:09

Lånar den här tråden då jag inte hittar någon som passar. Jag har en fundering på dollarns värde när Fed börjar dra ner på stimulanserna. Kan man förm...
Pil nerSe hela citeringen

Manhalv skrev 20 sep, 19:09

Lånar den här tråden då jag inte hittar någon som passar. Jag har en fundering på dollarns värde när Fed börjar dra ner på stimulanserna. Kan man förmoda att dollarn kommer att stärkas då? Om så är fallet. Kan det vara bra att köpa på sig lite aktier från US?
Jag har köpt lite Coca Cola och MacDonalds och har även startat månadssparande via aktieinvest i 4 bolag från US samt Gazprom så jag hoppas ju på att dollarna ska stärkas lite.

Du har nog rätt, USA prånglar varje månat en massa stödpengar ut som inte finns och därför först skall tryckas.
Det ger långsiktig inflation och sänker därför dollarns värde. Det funkar ungefär som en aktieemission. Vid en aktieemission späds aktierna ut och vid peng tryckning späds valuta ut. När spektaklet slutar ökar dollarns värde åter.

Urs Hofers bild
aktieexpert

USA er ett typiskt exempel på att det finns värre länder där man gör politiskt ofog än EU-länderna. Man kan fråga sig hur enfaldig vissa politiker i icke bananrepubliker kan bete sig före de bli omhändetagen så att skadan inte blir för stor.

Urs Hofers bild
aktieexpert

Världen delar sig mera och mera i två delar, den politisk önsketänkande och den realistiska.
Världsmakten USA, den viktigaste ekonomin och valutareserven i världen, stängde i början av månaden av statsapparaten. Detta på grund av att politiken inte kan komma överens om skuldtaket som hela tiden höjs sedan USA finns. Man försöker lösa problemet som vanligt med enfaldiga politiska sandlåda lekar. Att landet tidigare eller senare stor framför bankrutten och kunde bli tvungen att inställa betalningarna intresserar ingen där. Alla vet ju mera eller mindre undermedveten att USA tidigare eller senare faller över branten fast ingen vill tro på denna sanning. Man bör ställa sig den berättigande frågan, kan man alls i framtiden köpa amerikanska statsobligationer? Svaret är ja men då endast till ca 6-7 % räntor. Personligen köper jag aldrig statsobligationer på grund av förtroendebrist till politiken. Jag tror att en stor del av beslutsfattarna i hela världen lider av mental ohälsa, skulle de inte vara så borde en hel del få fängelsestraff på grund av att de bara är intresserade av egenvinning och skidar i landets eller världens väl.
I det ofta skandalösa Italien kunde man mot alla odds lösa regeringskrisen, inte sist för att politiken tog ansvaret för att åtminston försöka lösa- och inte försämra dagens ekonomiska situation. Om man betraktar EU som halvrutten, så är nog USA helt rutten, som inte ens har ett heltäckande sjuförsäkringssystem.
Den realistiska världen och aktiemarknaden tar den politiska världen, som huvudsakligen ledds av klantskaller och pajaser, inte mera på allvar. Alla skakar lite med huvuden och reagerar, tur nog, tills vidare bara med en gäspning. Det blir intressant att se vad det blir när den politiska världen på allvar krockar med realistiken. Frågan är inte om krocken kommer utan bara när, USAs problem är nämligen inte löst med att bara höja skuldtacket i jämna mellanrum. Kortfristig blir det dock antagligen löst. Det betyder att aktierna troligtvis kommer att stiga med några procent för några dagar.

max 50 000 tecken

Avbryt
* Den information som förmedlas av våra experter är allmän och inte personligt riktad.
STÄNG