Ekonomipolitiska frågor och händelser

Ekonomipolitiska frågor och händelser Bevaka tråd

Startad av Johan Didron

Välkommen till forumet!
Du måste vara inloggad för att kunna skriva inlägg.

Johan Didrons bild

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspridning i dagsläget.

Min förhoppning är att USA:s överenskommelse i skuldtaksfrågan skall leda till några positiva dagar/veckor på börsen. Mao jag köper bara på kort sikt? Är detta en vettig strategi anser ni?

Johan Didrons bild

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspr...
Pil nerSe hela citeringen

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspridning i dagsläget.

Min förhoppning är att USA:s överenskommelse i skuldtaksfrågan skall leda till några positiva dagar/veckor på börsen. Mao jag köper bara på kort sikt? Är detta en vettig strategi anser ni?

Bittert!!! Man ska aldrig analysera sina köp bara efter en dag, men det känns ändå som Bullinköp var ett snedsteg. Börsen har fallit ett par dagar delvis pga. oron kring USA:s skuldtaksfråga. Trots att man idag kommer överens om en lösning sjunker börsen. Jag förstår mig inte på detta alls. Börjar kännas som att problemet är betydligt djupare rotat än man kunnat ana. Marknaden reagerar negativt på dåliga nyheter och neutralt på bra nyheter.

Dagens börs har verkligen varit ett rally, men skakiga och förvirrade resor blir sällan början på uppåtgående trender. Så frågan är vad gör man nu?

Bengt-Erik Freiholtzs bild
aktieexpert

Svenska börsen är bland de svagaste f.n. Satsa på Korea, Thailand, Indonesien, Asien allmänt, även Tyskland, Frankrike , Norge och i takt med fallande USD även USA går bättre.
Men om vi nu får en varannandagsbörs och en månadsskifteseffekt så kanske du kan få insatsen till största delen tillbaka ?

Magnuss bild

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspr...
Pil nerSe hela citeringen

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspridning i dagsläget.

Min förhoppning är att USA:s överenskommelse i skuldtaksfrågan skall leda till några positiva dagar/veckor på börsen. Mao jag köper bara på kort sikt? Är detta en vettig strategi anser ni?

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Bittert!!! Man ska aldrig analysera sina köp bara efter en dag, men det känns ändå som Bullinköp var ett snedsteg. Börsen har fallit ett par dagar del...
Pil nerSe hela citeringen

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Bittert!!! Man ska aldrig analysera sina köp bara efter en dag, men det känns ändå som Bullinköp var ett snedsteg. Börsen har fallit ett par dagar delvis pga. oron kring USA:s skuldtaksfråga. Trots att man idag kommer överens om en lösning sjunker börsen. Jag förstår mig inte på detta alls. Börjar kännas som att problemet är betydligt djupare rotat än man kunnat ana. Marknaden reagerar negativt på dåliga nyheter och neutralt på bra nyheter.

Dagens börs har verkligen varit ett rally, men skakiga och förvirrade resor blir sällan början på uppåtgående trender. Så frågan är vad gör man nu?

Du lär ju inte vara ensam om uppfattningen att börsen ska gå upp efter en överenskommelse. Jag skulle gissa på en bra bit över 90% av investerarkollektivet delar den uppfattningen och har positionerat sig därefter. Och då kan det (nästan) bara gå åt ett håll - det andra.

Personligen tror jag att börsen har gått upp det senaste året till stor del pga QE2 och förhoppningar som nu visar sig inte bli infriade. USAs ekonomi är inte i närheten av att hämta sig, arbetslöshete skyhög och skuldtaket ändrar inget i de frågorna.

Urs Hofers bild
aktieexpert

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspr...
Pil nerSe hela citeringen

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Efter USA nyheten gick jag nyss in och köpte en större post Xact Bull. Att investera i de 30 största bolagen på börsen känns som en ganska bra riskspridning i dagsläget.

Min förhoppning är att USA:s överenskommelse i skuldtaksfrågan skall leda till några positiva dagar/veckor på börsen. Mao jag köper bara på kort sikt? Är detta en vettig strategi anser ni?

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Bittert!!! Man ska aldrig analysera sina köp bara efter en dag, men det känns ändå som Bullinköp var ett snedsteg. Börsen har fallit ett par dagar del...
Pil nerSe hela citeringen

Johan Didron skrev 1 aug, 20:08

Bittert!!! Man ska aldrig analysera sina köp bara efter en dag, men det känns ändå som Bullinköp var ett snedsteg. Börsen har fallit ett par dagar delvis pga. oron kring USA:s skuldtaksfråga. Trots att man idag kommer överens om en lösning sjunker börsen. Jag förstår mig inte på detta alls. Börjar kännas som att problemet är betydligt djupare rotat än man kunnat ana. Marknaden reagerar negativt på dåliga nyheter och neutralt på bra nyheter.

Dagens börs har verkligen varit ett rally, men skakiga och förvirrade resor blir sällan början på uppåtgående trender. Så frågan är vad gör man nu?

Magnus skrev 1 aug, 20:08

Du lär ju inte vara ensam om uppfattningen att börsen ska gå upp efter en överenskommelse. Jag skulle gissa på en bra bit över 90% av investerarkollek...
Pil nerSe hela citeringen

Magnus skrev 1 aug, 20:08

Du lär ju inte vara ensam om uppfattningen att börsen ska gå upp efter en överenskommelse. Jag skulle gissa på en bra bit över 90% av investerarkollektivet delar den uppfattningen och har positionerat sig därefter. Och då kan det (nästan) bara gå åt ett håll - det andra.

Personligen tror jag att börsen har gått upp det senaste året till stor del pga QE2 och förhoppningar som nu visar sig inte bli infriade. USAs ekonomi är inte i närheten av att hämta sig, arbetslöshete skyhög och skuldtaket ändrar inget i de frågorna.

Jag kan bara hålla med Magnus!
Inga problem är varken i USA eller inom EMU lösta utan bara framskjuten!
Och BRIC fonderna då? De mesta fonder har en måttlig tills dålig utveckling och de enda vinnare är bankerna som får in fondavgifter.
USA och Europa har på grund av skuldproblemet inga möjligheter att stöda konjunkturen med mera klöver.
Den stora börsrally uteblev därför.
De som rekommenderade att köpa aktier de senaste 6 månade är huvudsakligen banktjänstemän men investerarna uteblev.
Realistiskt sett kan vi glömma börsen tillsvidare.
Bara att hålla likviditeten hög så att man kan slå till när rätta tillfälle kommer!

Magnuss bild

MIn investeringsfilosofi om man ska kalla det för det är rätt så omfattande så det kommer att ta ett tag att förklara. I grunden handlar det om dagens penningssystem och den fria marknaden. Jag ska göra ett försök att samla mina tankar.

Alla länder använder sig idag av centralbanker och använder sig av ett penningsystem som kallas för Fractional Reserve Banking. Det innebär att banker får låna ut mer pengar än vad som är insatt. denna multiplikator är idag ca 10-15 gånger, men banker kan utan problem komma upp i en multiplikator på 30-50 gånger genom smarta lösningar utanför sina balansräkningar. Självklart är detta bra för bankerna men också dåligt för alla andra, speciellt de som lånar ut sina pengar till bankerna. Utbud och efterfrågan fungerar precis likadant för pengar som för andra varor och ökar utbudet blir pengarna mindre värda eller alla andra varor dyrare, dvs vi får inflation. Dessutom, att ha ett eget kapital på enbart några enstaka procent innebär at banker blir extremt känsliga för förluster på sina utlåningar, dvs att låntagarna inte betalar tillbaka sina lån. Vid några enstaka procents förluster kan hela banken vara konkursfärdig.

Min andra punkt är den friia marknaden. Till skillnad från många andra så anser jag att skulden till dagens problem inte ligger hos den fria marknaden utan i regleringar och begränsningar av den fria marknaden. Den största inskränknngen i de fria marknaden är centralbankernas försök till att påverka priset på pengar, dvs räntan. Krisen 2008 tex började med en husbubbla som sprack. Bubblan skapades fför att priset på pengar var för lågt, dvs räntan var för låg. Dessutom så var det i USA företag som backades upp av regeringen som stod för nästan all utlåning under bostadsbubblan. Dessa är tex Fannie Mae, Freddie Mac och Ginnie Mae vilka alla pga regeringsgarantier kunde låna billigare än övriga långivare men inte heller behövde bry sig om vem man lånade ut till, för alla eventuella förluster var ju garanterade av staten. När dessutom staten har utsett tre kreditvärderingsföretag (Fitch, Moodys och S&P) till att ha monopol på riskbedömning av bl a ovanstående företags utlåning kan man inte längre prata om en fri marknad.

Hur påverkar då detta dagens situation? Åter till fractional reserve banking: I grund och botten så har världen tagit på sig för mycket skuld. Skulldsättningsgraden idag är långt över de som orsakade krachen 1929. Skulderna kommer att regleras genom att vissa av dem förfaller, dvs individer eller företag går i konkurs. Som tidigare påpekats är bankerna extremt känsliga för detta, så detta försöker man undvika till varje pris. Dock tror jag inte att det finns något sätt att undvika det. Att trycka pengar och på så sätt få ner skuldsättningsgraden skulle vara ett försök till det men det komer inte att fungera. Anledningen till det är att de långa räntorna i så fall kommer att stiga dvs priset på obligationerna kommer att sjunka. Dock är obligationsmarknaden är väldigt stor och sjukande priser på den skulle också skapa deflation. "Krona jag vinner, klave du förlorar" kan man säga.

Om inflation är att penningmängden ökar (eller att pengarnas värde minskar) så är deflation det motsatta. Vilka investeringar går bra när det är deflation? Inga, eller rättare sagt, Cash is King. Eller möjligen Guld eftersom guld är de enda pengarna som inte är någon annans skuld. Frågan är då vilka valutor som kommer att öka i värde. Där ligger US Dollarn bra till eftersom USAs räntor är bland de lägsta i världen så många lån är tagna i US Dollar och sedan växlade till t ex Euro. När belåningen i världen minskar och dessa lån ska betalas tillbaka kommer efterfrågan på US Dollar att öka.

Jag tror det får räcka för nu, låt diskussionen börja!

Urs Hofers bild
aktieexpert

Kommande makrobubblor
Världen har fortfarande många bubblor kvar utom de välkända felen att man inte kan förena ruttna och välskötta länder i en valutaunion och att inte ens staten kan låna pengar så mycket som helst utan att göra bankrutt.
Helt allmänt kan man konstatera att den stora skillnaden mellan tillväxtländerna och oss är att de håller på att försöka skaffa välstånd med arbete och flit medan vi förstör vårt välstånd med luftslott och att sälja vår teknologi åt tillväxtländern i blint gir för att få på kort sikt lite pengar som på lång sikt går förlorade.
Bubblan ett är att vi har frångått den klassiska marknadsekonomin där långsiktiga vinster belönas. Det vi nu har är en casinomarknad där kortsiktiga vinster, som på lång sikt ofta blir förluster samt vanliga förluster och bankrutter, ofta belönas mera än långsiktiga vinster. Också företagsledaren blir nästan mera belönad när de berörda Firmorna gör förlust i ställe från vinst. Bäst betald får de som arbetar riktigt dåligt, de får sparken och ett tryggt avskedsvederlag som tack för dåligt arbete. Ett anat problem är att dagens företagsledare skapar vinst genom, att på grund av innovationsbrist, minska arbetsplatserna medan de i gamla tider skapade vinst med innovation och med det skapade mera arbetsplatser.
Investerarna åter gjorde tidigare vinst när de satsade i värdepapper som gav vinstutdelningar, i dag får man den bästa belöningen när man satsar i värdepapper som belönar förluster.
Bubblan två är lönespridningen som varje år oberoende av om vi har bra eller dåliga tider våldsamt tilltar. Det fortsätter så länge tills det blir i första hand sociala oroligheter och i andra hand våldsamma protester.
Bubblan tre är att hela vår ekonomi är uppbyggd på tillväxt. Att tillväxten inte kan fortsätta i all evighet på grund av bristande naturresurser tänker ingen på. Jordens befolkningsökning till samman med tillväxtpolitiken kommer förr eller senare att föra till naturresursbrister som i första hand kommer att föra till höga romaterialpriser och i andra hand till krig.
Alla bubblor är först halvfulla och går att åtgärda om man gör det i rätt tid. Problemet är bara människans omåttliga girighet utan gräns som antagligen förhindrar att åtgärderna görs före bubblorna spricker. Historiskt sett är fenomenet välkänt och har också förut fört till makt och ideologiskifte från gamla Romerna över före detta Sovjetunionen tills dagens oroligheter i de nordafrikanska och arabiska länderna.

Mats Gessbos bild

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Från fundametal makroekonomri till ett intressant inlägg om socialism kontra kapitalism. Däremellan flera intresseverkande inlägg om dagens och morgondagens vinnare på aktiemarknaden

Urs, ibland tycker jag att dina inlägg är en smula "schitzofrena". Oftast hackar du på alla politiker som om politikerna vore skulden till alla världens problem. I det senaste månadsbrevet ger du snarast uttryck för i det närmaste socilaistiska värderingar! Ett inlägg där du förordar kraftiga ingrepp från politkerna.

Missförstå mig rätt. Jag riktar ingen som helst kriktik mot dina synpunkter. Jag förstår din frustration mot den impotenta politkerkåren. Men att du å andra sidan inser att det faktiskt inte finns något bättre systen än det system som kallas demokrati och den potential som finns i detta system.

Min egen uppfattning är att vår västerländska demokrati är full av brister, men att det ändå är det helt överlägsna - och enda - system som på sikt kan överleva och befrämja en positiv utveckling för folkflertalet.

Även om jag nu kan uppfattas som nationalistisk, så tror jag att det svenska systemet är på väg att utvecklas mot ett perfekt - eller åtminstone bra politiskt system - genom att den tredje statsmakten (massmedia) får allt större insyn och makt.

Öppenhet (transparans), yttrande-, och tryckfrihet är grunden för ett bra politiskt system. Flertalet politiker är människor som engagerar sig på grund av ett genuint intresse och en vilja att påverka samhällsutvecklingen. Det största hotet mot en positiv utveckling är, att det är allt färre människor som väljer att gå med i våra politiska partier.

Hela grunden för vår demokrati är att många - väldigt många! - engagerar sig för våra gemensamma frågor. Från börsregler till skola, sjukvård, omsorg, näringspolitk, bostadspolitik, infrastrukturfrågor mm, mm....handlar det om engagemang från oss alla!

Jag sticker ut hakan och säger att jag till skillnad från många andra tycker att politkerna - generellt sett - är dagens hjältar! Jag, och många andra orkar inte engagera oss på det sätt som krävs.Vi ska komma ihåg att flertalet politker är verksamma på kommunal eller landstingsnivå. I massor av nämnder och organ sitter det människor som avsätter en stor del av sin möjliga fritid för ett genuint intresse att påverka samhällsutvecklingen, utan någon nämnvärd pekuniär belöning.

Efter denna mångordiga kommentar vill jag bara säga; engagera er i något politiskt parti eller starta ett nytt parti. Min tro är att det är grunden för en positiv utveclking - både ekonomiskt och "militärt" - att tillräckligt många människor blir aktiva inom politiken!

Urs Hofers bild
aktieexpert

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Frå...
Pil nerSe hela citeringen

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Från fundametal makroekonomri till ett intressant inlägg om socialism kontra kapitalism. Däremellan flera intresseverkande inlägg om dagens och morgondagens vinnare på aktiemarknaden

Urs, ibland tycker jag att dina inlägg är en smula "schitzofrena". Oftast hackar du på alla politiker som om politikerna vore skulden till alla världens problem. I det senaste månadsbrevet ger du snarast uttryck för i det närmaste socilaistiska värderingar! Ett inlägg där du förordar kraftiga ingrepp från politkerna.

Missförstå mig rätt. Jag riktar ingen som helst kriktik mot dina synpunkter. Jag förstår din frustration mot den impotenta politkerkåren. Men att du å andra sidan inser att det faktiskt inte finns något bättre systen än det system som kallas demokrati och den potential som finns i detta system.

Min egen uppfattning är att vår västerländska demokrati är full av brister, men att det ändå är det helt överlägsna - och enda - system som på sikt kan överleva och befrämja en positiv utveckling för folkflertalet.

Även om jag nu kan uppfattas som nationalistisk, så tror jag att det svenska systemet är på väg att utvecklas mot ett perfekt - eller åtminstone bra politiskt system - genom att den tredje statsmakten (massmedia) får allt större insyn och makt.

Öppenhet (transparans), yttrande-, och tryckfrihet är grunden för ett bra politiskt system. Flertalet politiker är människor som engagerar sig på grund av ett genuint intresse och en vilja att påverka samhällsutvecklingen. Det största hotet mot en positiv utveckling är, att det är allt färre människor som väljer att gå med i våra politiska partier.

Hela grunden för vår demokrati är att många - väldigt många! - engagerar sig för våra gemensamma frågor. Från börsregler till skola, sjukvård, omsorg, näringspolitk, bostadspolitik, infrastrukturfrågor mm, mm....handlar det om engagemang från oss alla!

Jag sticker ut hakan och säger att jag till skillnad från många andra tycker att politkerna - generellt sett - är dagens hjältar! Jag, och många andra orkar inte engagera oss på det sätt som krävs.Vi ska komma ihåg att flertalet politker är verksamma på kommunal eller landstingsnivå. I massor av nämnder och organ sitter det människor som avsätter en stor del av sin möjliga fritid för ett genuint intresse att påverka samhällsutvecklingen, utan någon nämnvärd pekuniär belöning.

Efter denna mångordiga kommentar vill jag bara säga; engagera er i något politiskt parti eller starta ett nytt parti. Min tro är att det är grunden för en positiv utveclking - både ekonomiskt och "militärt" - att tillräckligt många människor blir aktiva inom politiken!

Personligen tycker jag om kritik. Endast genom kritik har jag möjligheten att förbättra mig eller ändra mina åsikter.
En demokrati är kort sagt ett land där folkmajoritetens önskemål accepteras.Det finns således inte så många demokratier!
För att undvika missförstånd så vill jag påpeka att jag inte på någotsätt är frusterad över politiken. Jag själv har det riktig bra oberoende vad politiken i ett särskilt land ställer till eller inte. Jag har den stora förmån att jag kan leva (och investera) vart jag vill (globalt). Jag försöker också efter bästa förmågan investera med moral och inte bara genom att få kortsiktiga vinster.
Jag talar inte heller om mikro utan om makropolitiken. Om någonting går snett så är de som direkt styr och ställer ansvarig. I en direkt demokrati där folket bestämmer är det folket som har ansvaret och i en indirekt demokrati, där folket väljer och de invalda bestämmer har det invalda ansvaret!!
Jag tillhör inget parti utan jag önskar alltid folkets bästa. Jag är antagligen en social kapitalist som inte bara vill ha mitt bästa, därför kan de säkert ibland låta" schitzofren". Det är bara så att i dagens samhälle behövs alla.
Jag var 3 år aktiv inom politiken där det gick ut på att först tänka på sig själv, sedan att förstöra sina motståndare och se till att man åter blir invalda. Att sköta om folkets väl kom till sist om det fans tid kvar. Då det inte är min stil drog jag mig diskret tillbaka och nöjde mig med att sköta min egen firma där man arbetade enligt principen" med bra sammarbete får man det bästa resultatet". Antagligen var det rätt då firman gick väldig bra.

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Frå...
Pil nerSe hela citeringen

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Från fundametal makroekonomri till ett intressant inlägg om socialism kontra kapitalism. Däremellan flera intresseverkande inlägg om dagens och morgondagens vinnare på aktiemarknaden

Urs, ibland tycker jag att dina inlägg är en smula "schitzofrena". Oftast hackar du på alla politiker som om politikerna vore skulden till alla världens problem. I det senaste månadsbrevet ger du snarast uttryck för i det närmaste socilaistiska värderingar! Ett inlägg där du förordar kraftiga ingrepp från politkerna.

Missförstå mig rätt. Jag riktar ingen som helst kriktik mot dina synpunkter. Jag förstår din frustration mot den impotenta politkerkåren. Men att du å andra sidan inser att det faktiskt inte finns något bättre systen än det system som kallas demokrati och den potential som finns i detta system.

Min egen uppfattning är att vår västerländska demokrati är full av brister, men att det ändå är det helt överlägsna - och enda - system som på sikt kan överleva och befrämja en positiv utveckling för folkflertalet.

Även om jag nu kan uppfattas som nationalistisk, så tror jag att det svenska systemet är på väg att utvecklas mot ett perfekt - eller åtminstone bra politiskt system - genom att den tredje statsmakten (massmedia) får allt större insyn och makt.

Öppenhet (transparans), yttrande-, och tryckfrihet är grunden för ett bra politiskt system. Flertalet politiker är människor som engagerar sig på grund av ett genuint intresse och en vilja att påverka samhällsutvecklingen. Det största hotet mot en positiv utveckling är, att det är allt färre människor som väljer att gå med i våra politiska partier.

Hela grunden för vår demokrati är att många - väldigt många! - engagerar sig för våra gemensamma frågor. Från börsregler till skola, sjukvård, omsorg, näringspolitk, bostadspolitik, infrastrukturfrågor mm, mm....handlar det om engagemang från oss alla!

Jag sticker ut hakan och säger att jag till skillnad från många andra tycker att politkerna - generellt sett - är dagens hjältar! Jag, och många andra orkar inte engagera oss på det sätt som krävs.Vi ska komma ihåg att flertalet politker är verksamma på kommunal eller landstingsnivå. I massor av nämnder och organ sitter det människor som avsätter en stor del av sin möjliga fritid för ett genuint intresse att påverka samhällsutvecklingen, utan någon nämnvärd pekuniär belöning.

Efter denna mångordiga kommentar vill jag bara säga; engagera er i något politiskt parti eller starta ett nytt parti. Min tro är att det är grunden för en positiv utveclking - både ekonomiskt och "militärt" - att tillräckligt många människor blir aktiva inom politiken!

Urs Hofer skrev 4 jan, 10:01

Personligen tycker jag om kritik. Endast genom kritik har jag möjligheten att förbättra mig eller ändra mina åsikter.
En demokrati är kort sagt ett l...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 4 jan, 10:01

Personligen tycker jag om kritik. Endast genom kritik har jag möjligheten att förbättra mig eller ändra mina åsikter.
En demokrati är kort sagt ett land där folkmajoritetens önskemål accepteras.Det finns således inte så många demokratier!
För att undvika missförstånd så vill jag påpeka att jag inte på någotsätt är frusterad över politiken. Jag själv har det riktig bra oberoende vad politiken i ett särskilt land ställer till eller inte. Jag har den stora förmån att jag kan leva (och investera) vart jag vill (globalt). Jag försöker också efter bästa förmågan investera med moral och inte bara genom att få kortsiktiga vinster.
Jag talar inte heller om mikro utan om makropolitiken. Om någonting går snett så är de som direkt styr och ställer ansvarig. I en direkt demokrati där folket bestämmer är det folket som har ansvaret och i en indirekt demokrati, där folket väljer och de invalda bestämmer har det invalda ansvaret!!
Jag tillhör inget parti utan jag önskar alltid folkets bästa. Jag är antagligen en social kapitalist som inte bara vill ha mitt bästa, därför kan de säkert ibland låta" schitzofren". Det är bara så att i dagens samhälle behövs alla.
Jag var 3 år aktiv inom politiken där det gick ut på att först tänka på sig själv, sedan att förstöra sina motståndare och se till att man åter blir invalda. Att sköta om folkets väl kom till sist om det fans tid kvar. Då det inte är min stil drog jag mig diskret tillbaka och nöjde mig med att sköta min egen firma där man arbetade enligt principen" med bra sammarbete får man det bästa resultatet". Antagligen var det rätt då firman gick väldig bra.

:) Oj vilket ämne. Politiker hjältar? Nä nu måste ju någon säga emot.

Det är Politikerna som bär ansvaret för det system vi har. Inte några banker eller spekulanter. Det är politikerna som skivit lagarna som banker och spekulanter rör sig i.

Det är politikerna som skapat riksbankernas fullkomligt vansinniga roll. En roll som enbart skapar och spräcker bubblor.

Det är politikerna som försöker "tämja" marknadskrafterna. Markndskrafterna som är en naturlag vilken alltid rått på planeten jorden. Det går inte att tämja naturlagen Tillgång och Efterfrågan. Det absolut enda politikerna hitintills gjort med sin inblandning är som sagt att skapa bubblor och spräcka dem. Förr eller senare kommer naturlagen ikapp deras kortsiktiga manipulationer och eftersom de skapat en obalans genom att manipulera marknadskrafterna blir upplösningen av deas manipulationer väldigt våldsamma.

Det är som att bygga en damm. Förr eller senare brister den.

De manipulerar och ljuger dagarna i ända. Och som någon av er skrev. Deas absolut huvudsakliga arbetsuppgift i en demokrati är att bli vald och återvald. Utan detta har de helt enkelt inget levebröd.

Den stora faran pekar Urs på: För mycket makt samlat på för få individer är farligt.
Politikerna har samlat på sig en fullkomligt gigantisk makt. Speciellt i Sverige lever vi extremt farligt. Vi har klarat oss väldigt bra på att hålla oss borta från krig, men sedan slutet på 50 talet har Sverige ägnat sig åt en massiv överkonsumtion och den som tror att Sverige inte är skuldsatt bör nog sätta sig och räkna.

Bankernas balansomslutning överstiger BNP med 3 ggr.....

Företag och privatpersoner i Sverige är kraftigt belånade. Och speciellt hushållen har inga som helst reserver utan är extremt beroende av fastighetsprisinflation för att överleva.

Detta är skapat av politikerna. I huvudsak av Gunar Sträng och Sossarna under 60 talet som höjde skatteuttaget i Sverige från rimliga lägre än 20% i slutet på 50-talet till över 70% i början av 70-talet.

En väl genomförd socialism.

Fortfarande idag förfogar politikerna över mer än 60% av vanliga löntagares arbetsinkomster. Till detta kommer att politikerna har enorma maktmedel att styra ekonomin, och naturligtvis ha de lagstiftningen i sin hand.

De har alldeles för mycket makt. Och det är farligt.

Hur de lyckas bevara den? Det är en historia som jag kan berätta vidare om senare.

Just nu ville jag bara opponera mig mot tesen att politiker skulle vara några hjältar.

De är maktfixerade individer som byggt upp ett skuldsamhälle och konfiskerat nästan allt sparande hos de enskilda medborgarna. De enskilda medborgarna i Sverige är i huvudsak statare. De arbetar mer än 8 månader om året åt den politiska klassen.

Mats Gessbos bild

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Frå...
Pil nerSe hela citeringen

Mats Gessbo skrev 3 jan, 10:01

Urs och alla andra!

Först vill jag berömma Johan och Martin för ett mycket bra arbete!. Månadsbrev nr 5 är mycket bra! Jag upprepar; mycket bra! Från fundametal makroekonomri till ett intressant inlägg om socialism kontra kapitalism. Däremellan flera intresseverkande inlägg om dagens och morgondagens vinnare på aktiemarknaden

Urs, ibland tycker jag att dina inlägg är en smula "schitzofrena". Oftast hackar du på alla politiker som om politikerna vore skulden till alla världens problem. I det senaste månadsbrevet ger du snarast uttryck för i det närmaste socilaistiska värderingar! Ett inlägg där du förordar kraftiga ingrepp från politkerna.

Missförstå mig rätt. Jag riktar ingen som helst kriktik mot dina synpunkter. Jag förstår din frustration mot den impotenta politkerkåren. Men att du å andra sidan inser att det faktiskt inte finns något bättre systen än det system som kallas demokrati och den potential som finns i detta system.

Min egen uppfattning är att vår västerländska demokrati är full av brister, men att det ändå är det helt överlägsna - och enda - system som på sikt kan överleva och befrämja en positiv utveckling för folkflertalet.

Även om jag nu kan uppfattas som nationalistisk, så tror jag att det svenska systemet är på väg att utvecklas mot ett perfekt - eller åtminstone bra politiskt system - genom att den tredje statsmakten (massmedia) får allt större insyn och makt.

Öppenhet (transparans), yttrande-, och tryckfrihet är grunden för ett bra politiskt system. Flertalet politiker är människor som engagerar sig på grund av ett genuint intresse och en vilja att påverka samhällsutvecklingen. Det största hotet mot en positiv utveckling är, att det är allt färre människor som väljer att gå med i våra politiska partier.

Hela grunden för vår demokrati är att många - väldigt många! - engagerar sig för våra gemensamma frågor. Från börsregler till skola, sjukvård, omsorg, näringspolitk, bostadspolitik, infrastrukturfrågor mm, mm....handlar det om engagemang från oss alla!

Jag sticker ut hakan och säger att jag till skillnad från många andra tycker att politkerna - generellt sett - är dagens hjältar! Jag, och många andra orkar inte engagera oss på det sätt som krävs.Vi ska komma ihåg att flertalet politker är verksamma på kommunal eller landstingsnivå. I massor av nämnder och organ sitter det människor som avsätter en stor del av sin möjliga fritid för ett genuint intresse att påverka samhällsutvecklingen, utan någon nämnvärd pekuniär belöning.

Efter denna mångordiga kommentar vill jag bara säga; engagera er i något politiskt parti eller starta ett nytt parti. Min tro är att det är grunden för en positiv utveclking - både ekonomiskt och "militärt" - att tillräckligt många människor blir aktiva inom politiken!

Urs Hofer skrev 4 jan, 10:01

Personligen tycker jag om kritik. Endast genom kritik har jag möjligheten att förbättra mig eller ändra mina åsikter.
En demokrati är kort sagt ett l...
Pil nerSe hela citeringen

Urs Hofer skrev 4 jan, 10:01

Personligen tycker jag om kritik. Endast genom kritik har jag möjligheten att förbättra mig eller ändra mina åsikter.
En demokrati är kort sagt ett land där folkmajoritetens önskemål accepteras.Det finns således inte så många demokratier!
För att undvika missförstånd så vill jag påpeka att jag inte på någotsätt är frusterad över politiken. Jag själv har det riktig bra oberoende vad politiken i ett särskilt land ställer till eller inte. Jag har den stora förmån att jag kan leva (och investera) vart jag vill (globalt). Jag försöker också efter bästa förmågan investera med moral och inte bara genom att få kortsiktiga vinster.
Jag talar inte heller om mikro utan om makropolitiken. Om någonting går snett så är de som direkt styr och ställer ansvarig. I en direkt demokrati där folket bestämmer är det folket som har ansvaret och i en indirekt demokrati, där folket väljer och de invalda bestämmer har det invalda ansvaret!!
Jag tillhör inget parti utan jag önskar alltid folkets bästa. Jag är antagligen en social kapitalist som inte bara vill ha mitt bästa, därför kan de säkert ibland låta" schitzofren". Det är bara så att i dagens samhälle behövs alla.
Jag var 3 år aktiv inom politiken där det gick ut på att först tänka på sig själv, sedan att förstöra sina motståndare och se till att man åter blir invalda. Att sköta om folkets väl kom till sist om det fans tid kvar. Då det inte är min stil drog jag mig diskret tillbaka och nöjde mig med att sköta min egen firma där man arbetade enligt principen" med bra sammarbete får man det bästa resultatet". Antagligen var det rätt då firman gick väldig bra.

Hmm skrev 5 jan, 10:01

:) Oj vilket ämne. Politiker hjältar? Nä nu måste ju någon säga emot.

Det är Politikerna som bär ansvaret för det system vi har. Inte några banker e...
Pil nerSe hela citeringen

Hmm skrev 5 jan, 10:01

:) Oj vilket ämne. Politiker hjältar? Nä nu måste ju någon säga emot.

Det är Politikerna som bär ansvaret för det system vi har. Inte några banker eller spekulanter. Det är politikerna som skivit lagarna som banker och spekulanter rör sig i.

Det är politikerna som skapat riksbankernas fullkomligt vansinniga roll. En roll som enbart skapar och spräcker bubblor.

Det är politikerna som försöker "tämja" marknadskrafterna. Markndskrafterna som är en naturlag vilken alltid rått på planeten jorden. Det går inte att tämja naturlagen Tillgång och Efterfrågan. Det absolut enda politikerna hitintills gjort med sin inblandning är som sagt att skapa bubblor och spräcka dem. Förr eller senare kommer naturlagen ikapp deras kortsiktiga manipulationer och eftersom de skapat en obalans genom att manipulera marknadskrafterna blir upplösningen av deas manipulationer väldigt våldsamma.

Det är som att bygga en damm. Förr eller senare brister den.

De manipulerar och ljuger dagarna i ända. Och som någon av er skrev. Deas absolut huvudsakliga arbetsuppgift i en demokrati är att bli vald och återvald. Utan detta har de helt enkelt inget levebröd.

Den stora faran pekar Urs på: För mycket makt samlat på för få individer är farligt.
Politikerna har samlat på sig en fullkomligt gigantisk makt. Speciellt i Sverige lever vi extremt farligt. Vi har klarat oss väldigt bra på att hålla oss borta från krig, men sedan slutet på 50 talet har Sverige ägnat sig åt en massiv överkonsumtion och den som tror att Sverige inte är skuldsatt bör nog sätta sig och räkna.

Bankernas balansomslutning överstiger BNP med 3 ggr.....

Företag och privatpersoner i Sverige är kraftigt belånade. Och speciellt hushållen har inga som helst reserver utan är extremt beroende av fastighetsprisinflation för att överleva.

Detta är skapat av politikerna. I huvudsak av Gunar Sträng och Sossarna under 60 talet som höjde skatteuttaget i Sverige från rimliga lägre än 20% i slutet på 50-talet till över 70% i början av 70-talet.

En väl genomförd socialism.

Fortfarande idag förfogar politikerna över mer än 60% av vanliga löntagares arbetsinkomster. Till detta kommer att politikerna har enorma maktmedel att styra ekonomin, och naturligtvis ha de lagstiftningen i sin hand.

De har alldeles för mycket makt. Och det är farligt.

Hur de lyckas bevara den? Det är en historia som jag kan berätta vidare om senare.

Just nu ville jag bara opponera mig mot tesen att politiker skulle vara några hjältar.

De är maktfixerade individer som byggt upp ett skuldsamhälle och konfiskerat nästan allt sparande hos de enskilda medborgarna. De enskilda medborgarna i Sverige är i huvudsak statare. De arbetar mer än 8 månader om året åt den politiska klassen.

Hmm

":) Oj vilket ämne." Här håller jag verkligen med! Det krävs inte bara en - utan flera böcker - för att belysa den här frågan fullständigt... Det faller på sin egen orimlighet att kunna göra det i ett sådant här forum. Därför bara en kort kommentar.

Citerar ytterligare en av dina meningar: "För mycket makt samlat på för få individer är farligt." Det håller jag också med om till 100 procent. Det var just därför jag pläderade för att så många som möjligt - vi alla! - borde engegera oss politiskt.

Vad är då alternativet till dagens politiska system?

Av det föregående citatet framgår att du inte vill ha någon form av diktatur, för i så fall samlas ju makten hos bara en (eller ett fåtal) individer.

Det återstående alternativet blir väl då en rent anarkistiskt stat, dvs en stat utan någon statsmakt. Det alternativet tror jag definitivt inte på!

I mitt inlägg stack jag ur hakan lite extra och spetsade till en del formuleringar. Jag håller alltså med om att den västerländska demokratin är full av brister. Men jag har mycket svårt att se ett bättre alternativ. Och ju fler som engegerar sig ju bättre blir vår demokrati! Jag trodde att det framgick att mina "hjältar" var alla dom som utan någon nämnvärd ersättning arbetar närmast ideellt på en låg politisk nivå i våra kommuner och landsting.

max 50 000 tecken

Avbryt
* Den information som förmedlas av våra experter är allmän och inte personligt riktad.
STÄNG